本篇内容已原创发布在埃米编辑公众号，更多精彩内容，请关注公众号“埃米编辑SCI论文润色”。论文从投稿到接收，说难不难，说简单也不完全简单。今天，我们将通过一篇真实的顶尖生物医疗期刊论文的三轮审稿及作者两次返修的详细经历，带您了解论文是如何经历大修和小修最终顺利发表的！

01 审稿意见

审稿意见一般分为总体评价和逐条意见。
◆ 总体评价主要是整体评估文章，包括优缺点，给出总体意见，如“接受（Accept）”、“大修（Major）”、“小修（Minor）”或“拒稿（Reject）”。
◆ 逐条意见则涉及论文的各种问题。大修意见可能涉及论文的实验设计、临床数据分析、结构布局等核心内容，而小修则可能包括语言表达、拼写错误和写作规范等问题。

02 案例解析

本案例为发表在顶尖生物医学期刊《Nature Medicine》的一篇论文，经历了三轮同行评审，涉及多次大修和小修，历时6个月，最终成功发表。《Nature Medicine》是生物医学领域的TOP期刊，影响因子高达53。
这些审稿意见和作者的回复真实且完整，尤其是对普通作者，特别是新手作者来说，仿佛是一场“演习”，值得学习和借鉴。

在审稿过程中，共有四位审稿人，综合意见为“大修”：
审稿人1：大修，语言需全面修改，引用不准确，实验设计存在问题。
审稿人2：大修，未提及相关研究，建议进行比较；改进引言和结论等部分。
审稿人3：小修，某些实验数据质量不高，需重新采集并补充实验细节。
审稿人4：大修，简化文章结构，完善实验设计。

第一轮审核中出现了3个大修和1个小修，涉及实验设计、数据、文章结构等基本内容，显然是个不小的挑战，接下来我们来看看作者是如何应对的。

审稿意见原文摘录

审稿人1指出论文的优缺点，认为尽管研究非常有趣，但语言上存在困难，需要彻底校对。总体来看，审稿人建议进行大修，以符合《Nature Medicine》的标准。
审稿人2则直接指出，未提及类似研究的文献需要补充对比，要求引言和结论部分更为详尽，并语法改进。
在审稿人3的反馈中，给予了整体的小修意见，表示对论文的创新性和实验结果表示认可，并指出仅需少量修改。
审稿人4也提出了大修的意见，要求进一步的实验设计改进并对写作风格进行调整。

在收到审稿意见后，作者积极回应，认真修改文章，并逐条回复审稿意见。他们感谢编辑和审稿人对稿件的管理，并提出了一份详细的回复列表。作者重新组织了文本，从语言逻辑性上提升了论文的可读性，并举例说明了具体的修改内容，还增加了相关的参考文献。

第二轮审稿

在返回修订后，作者收到了第二轮的审稿意见。这一轮共两个审稿人给予小修意见：
审稿人1建议“接受”。
审稿人2整体认可并建议改进结论部分，简化冗长的句子。
这表明第一次的认真修改和回复对后续结果产生了直接影响。

第三轮审稿

最终三位审稿人达成一致意见，祝贺“接受”！审稿人认可作者在论文改进上的努力，并建议接受。这表明审稿过程中的重视和努力得到了回报。

03 关键总结：审稿背后的成功秘籍

① 审稿意见是提升论文的“法宝”。审稿人从不同角度审视您的论文，他们的反馈不仅指出问题，更是提升论文质量的关键。
② 别怕“大修”，放平心态，视之为完善论文的机会，认真修改使论文更完整、更严谨。
③ 小修意见也不能忽视，细节决定成败，语言、结构到图表规范均可能影响最终评价。
④ 积极回应，赢得审稿人好感，审稿过程是与审稿人的对话，认真回应每一条意见增加论文被接收的机会。
⑤ 审稿是一场“耐心马拉松”，这不仅考验科研实力，也考验耐心与坚持。保持良好心态至关重要。

这篇论文从“问题大修”到“最终接收”的经历告诉我们：返修是严格且充满机遇的过程，不必畏惧，直面问题，每一轮意见和修改都将使论文更加完善。我们相信持续的努力必定会带来成功发表！愿每位作者在科研路上都能感受到南宫28NG相信品牌力量带来的助力与激励。

您对这篇推文有什么启发或帮助吗？欢迎在评论区留言哦！关注“埃米编辑SCI论文润色”公众号并回复“礼包”，免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问。

关于埃米编辑：埃米编辑是来自美国的专业机构，为科研学者提供论文润色、学术翻译和期刊出版支持等服务，确保服务质量优秀。所有润色工作均由美国本土资深编辑完成，保证编辑经验丰富，平均十年以上。授权转载请在【埃米编辑SCI论文润色】公众号后台回复关键词“转载”获取联系方式。